チャートにラインを引いただけなのに、なぜ価格が反応する？
FXのチャートを見ていると、不思議なくらい同じ価格周辺で値動きが変わっていることがあります。
上昇してきた価格が、あるところで止まって下落する。
しばらくして、もう一度その価格まで上昇してくると、また同じような場所から下落する。
反対に、下落してきた価格が何度か同じ場所で止まり、そこから上昇へ転じることもあります。
こうした価格水準は、Resistance/Support（レジスタンス（抵抗）/サポート（支持））と呼ばれます。
チャート上では、その水準を示すために、Resistance Line/Support Line（レジスタンスライン（抵抗線）/サポートライン（支持線））を引くことがあります。
後からチャートへラインを引いてみると、
「ここがレジスタンスラインだったのか」
「このあたりがサポートラインになっていたのか」
と、価格が反応していた場所が見えやすくなることがあります。
チャート分析では、よく見かける光景です。
ところが、少し考えてみると妙な話でもあります。
チャートへ引いたラインそのものが、価格を押し返しているわけではありません。
私たちがラインを引かなくても市場は動いていますし、そのラインが市場へ注文を出しているわけでもありません。
それなのに後からチャートを見ると、
「ここで何度も止まっている」
「このレジサポラインが意識されていたのでは？」
と思いたくなるほど、同じ価格周辺で何度も値動きが変わって見えることがあります。
では、そのラインには本当に何か意味があるのでしょうか。
さらに、自分でレジサポラインを引こうとすると別の疑問も出てきます。
ヒゲ先に合わせるのか、実体に合わせるのか。
少しずれた反応は、同じレジサポとして考えてよいのか。
人によってラインの位置が違えば、どちらが正しいのか。
こうした迷いはありますが、ラインの引き方を考える前に、もう少し根本へ戻ってみましょう。
そもそも私たちは、なぜレジサポという価格水準をわざわざ見ているのでしょうか。
なぜ市場では、特定の価格水準が何度も注目されるのでしょうか？
まずは「どこにラインを引くか」ではなく、その水準を見る理由から追っていきます。
そもそも、なぜレジスタンス・サポートは注目される？
ここまで見てきたように、チャートへ引いたラインそのものが価格を押し返しているわけではありません。
では、なぜレジサポは注目されるのでしょうか。単にチャートを見やすくするためだけでは説明しきれません。
過去に価格が止まった場所や、大きく方向を変えた場所は、その後の値動きを考えるときの目印になります。
たとえば、直近の目立つ高値や安値。
しばらく価格が行き来していた範囲の上限や下限。
過去に大きく反応した価格周辺。
あるいは、150.000のようなRound Number（キリのよい価格）。
こうした場所は、それぞれ理由は異なりますが、レジサポを考えるときの観察候補になり得ます。
ただし、150.000のようなRound Numberは観察候補の一つです。レジサポがRound Numberに限られるわけではありません。
目立つ高値や安値、Rangeの境界など、別の理由から注目される水準でも、同じように「価格が再び来たときに何が起きるか」を考えることができます。
この記事で150.000を繰り返し使うのは、一つの価格水準を追いながら、レジサポの考え方を見ていくための共通例だからです。
実際、FX市場で事前に提示されていたレジサポ水準を検証した研究もあります。
1996〜1998年に、FX市場に関わる6社が顧客へ事前に提示していたレジサポの水準を調べた研究では、その水準が日中の値動きが中断する場面を考えるうえで、一定の情報を持っていたことが報告されています。
ただし、どの通貨でも、どの会社が示した水準でも同じように機能したわけではありません。
つまり、この研究から
「レジサポラインを引けば、次もそこで反発する」
とは言えません。
ここで注目したいのは、実際のFX市場でも、特定の価格水準をあらかじめ参照する考え方が使われていたという点です。
もう一つ分かりやすいのが、Round Numberです。
別のFX研究では、大手銀行のFX注文データを調べたところ、注文の執行希望価格がRound Numberに強く集中していたことが確認されています。
もちろん、これも
「150.000だから反発する」
という意味ではありません。
その水準が注目されることと、そこで必ず反発することは別です。
大切なのは、その価格自体に不思議な力があるのではなく、市場参加者が判断するときの基準になり得るということです。
ここまで考えると、レジサポの見え方も少し変わってきます。
レジサポラインは、
「ここで次も反発するはず」
と未来を決めるためのラインではありません。
むしろ、
「価格がもう一度ここへ来たら、そのとき何が起きるかを見てみたい」
という観察地点の候補として考えることができます。
レジサポは「次に反発する場所」を決めるものではなく、価格が再び来たときの値動きを観察する地点の候補になります。
では、その観察地点を自分のチャートで探すとしたら、どこを候補にすればよいのでしょうか。
レジサポラインは、どこに引けばいい？
レジサポを「価格が来たときに観察する場所」と考えると、ラインを引く目的も少し整理しやすくなります。
探したいのは、未来に必ず反発するラインではありません。
「価格がもう一度ここへ来たら、値動きを見ておきたい」
と思える場所です。
チャート上では、まず目につきやすい高値や安値が候補になります。
たとえば、直近の上昇が止まって大きく下落へ転じた高値。
反対に、下落が止まって上昇へ切り返した安値。
価格がしばらく一定の範囲を行き来しているなら、その上限や下限も候補になります。
一度だけではなく、同じ価格周辺で何度か目立つ反応が見られる場所も確認しておきたいところです。
さらに、チャートを少し縮小しても目につく大きな転換地点や、150.000のようなRound Numberも観察候補として考えることができます。
ただし、ここで一つ困ることがあります。
チャートを細かく見始めると、高値も安値もいくらでも見つかるからです。
小さな山や谷まで拾っていけば、
「ここにもラインが引ける」
「こっちにも反応している」
と、チャートがラインだらけになってしまいます。
ラインを増やしすぎれば、どこかのラインで価格が反応して見える場面も増えていきます。
それでは、何を観察するためにラインを引いたのか分からなくなってしまいます。
そこで、候補を見つけたら一度こう考えてみます。
「価格が再びここへ来たとき、自分はこの場所の値動きを観察したいだろうか？」
答えが「特に見る必要はなさそう」であれば、無理にラインを残す必要はありません。
もう一つ確認したいのは、そのラインを残す理由を自分なりに説明できるかです。
以前に大きく方向が変わった場所なのか。
値動きの範囲を考えるうえで境目になっているのか。
何度か目立つ反応が見えているのか。
そうした理由があり、もう一度価格が来たときに確認したいのであれば、レジサポラインの候補として残しておく意味があります。
過去の価格の局所的な山や谷を使って、水平のレジサポ水準を抽出する研究例もあります。
ただし、その研究は米国株の日足終値データを対象にしたものであり、FXで唯一正しいラインの引き方を示したものではありません。
そもそも、レジサポの抽出方法は研究によっても一つではありません。
だからこそ、ここで必要なのは「誰が引いてもまったく同じ一本」を探すことではなく、自分がこれから観察する価格水準を絞ることです。
「反発するライン」を探すのではなく、「再び価格が来たら観察したい場所」を絞っていきます。
とはいえ、観察したい場所まで絞れても、まだ一つ迷いが残ります。
高値ならヒゲ先に合わせるのか、それともローソク足の実体に合わせるのか。
レジサポは、本当に一本のラインとして考えればよいのでしょうか。
ヒゲ？実体？レジサポは一本のラインで考える？
前の章では、細かな高値や安値すべてにラインを増やすのではなく、
「再び価格が来たら観察したい場所」
を絞っていきました。
ところが、実際にその場所へラインを引こうとすると、今度は別の迷いが出てきます。
ヒゲ先に合わせるのか。
ローソク足の実体に合わせるのか。
たとえば、150.000付近で何度か価格が反応しているチャートがあったとします。
ある場面ではヒゲ先が150.006付近まで伸びている。
別の場面では、実体が149.995付近で止まっている。
どちらも150.000にかなり近いですが、完全に同じ価格ではありません。
こうした場面を見ると、
「150.006にラインを引くべきなのか」
「いや、実体に合わせた方がいいのでは」
と、一本の正確なラインを探したくなります。
ただ、レジサポについて調べてみても、ヒゲ先と実体のどちらか一方だけを、唯一の正解として固定できる根拠は確認できません。
レジサポを扱った研究でも、水準の定義や抽出方法は一つではありません。
過去の高値・安値を使うものもあれば、一定の幅を持つ領域として扱うものもあります。
だからといって、
「どこに引いても同じ」
という意味ではありません。
ここで、ラインの役割を少し変えて考えてみます。
150.000へラインを引いたなら、
「価格は必ず150.000ちょうどで反応する」
と考えるのではなく、
「この周辺へ価格が来たら、値動きを見ておこう」
という中心の目印として使います。
ヒゲが少し上まで伸びることもある。
実体が少し手前で止まることもある。
そのたびに数pips単位でラインを引き直すのではなく、ラインを中心に、その周辺でどのような値動きが起きているのかを見るわけです。
<ポイント>
ラインは観察する中心の目印。ヒゲ先・実体の一点だけでなく、その周辺の値動きも見ていきます。
</ポイント>
ここでは、その周辺を価格帯として捉えることができます。
ただし、
「一本のラインより価格帯で見た方が正しい」
ということでもありません。
また、
「上下○pipsを価格帯にする」
といった、どの場面にも使える固定された幅が確認されているわけでもありません。
<注意>
価格帯で見ることは、幅を広げればよいという意味ではありません。観察する理由のある水準を中心に、その周辺へ少し視野を広げます。
</注意>
大切なのは、ヒゲ先と実体のどちらかに無理やり正解を決めることではなく、
自分が観察したい水準を中心に、その周辺で価格がどう動くのかを見ることです。
ここまで来ると、次の疑問が出てきます。
ラインはあくまで目印であり、ラインそのものが価格を押し返しているわけではありません。
では、なぜ同じ価格周辺で反応することがあるのでしょうか。
では、なぜ同じ価格周辺で反応することがある？
レジサポを見ていると、どうしてもラインそのものに意味があるように感じてしまいます。
しかし、チャートに引いたラインが注文を出すわけでも、価格を押し返すわけでもありません。
では、同じ価格周辺で何度も値動きが変わって見えるのはなぜなのでしょうか。
視線をラインそのものから、その価格周辺で市場参加者が何を判断しているのかへ移してみます。
ある価格まで上昇してきたとき、そこで新しく売買しようと考える参加者がいるかもしれません。
すでにポジションを持っている参加者なら、利益を確定する場所として考えることもあります。
反対に、これ以上はポジションを維持しないと判断し、損切り注文が関わることもあります。
さらに、あらかじめ条件を決めて出されていた注文が、その価格周辺で執行される場合もあります。
つまり、同じ価格水準の周辺でも、新しく取引する判断、持っているポジションを閉じる判断、事前に置かれていた注文など、複数の判断や注文が関わり得ます。
少なくとも、ラインそのものが価格を押し返したと考える必要はありません。
見るべきなのは、その価格周辺でどのような判断や注文が関わり得るのかです。
ここで参考になるのが、Round Numberについて調べたFX研究です。
ある大手銀行のFX注文データでは、損切り注文や利益確定注文の執行希望価格が、Round Numberへ強く集中していたことが報告されています。
ただし、ここから
「レジサポラインの裏には大量の注文が溜まっている」
と考えることはできません。
研究で確認されたのは、特定の銀行が保有していた歴史的な注文データであり、任意の高値・安値や、トレーダーが引いたすべてのレジサポラインに同じ注文構造があることを示したものではないからです。
すべてのレジサポ周辺に大量の注文が存在するとは限りません。チャートだけから、その背後にある注文量や参加者の意図を断定することはできません。
それでも、レジサポの見え方を一つ変えることはできます。
「ラインが効いた」と考えるのではなく、その価格周辺で市場参加者の判断や注文がどう変化し得るのかへ目を向ける。
そう考えると、レジサポラインは価格を止める壁というより、その周辺で起こる値動きを観察し、市場参加者の判断や注文がどう関わり得るのかを考えるための目印として見えてきます。
価格を押し返すのはラインそのものではありません。その周辺で起こる値動きを観察し、どのような判断や注文が関わり得るのかを考えるための目印として捉えます。
ただ、ここで新しい疑問も出てきます。
過去に一度反応した価格が、時間が経ったあとにも再び注目されることがあります。
市場そのものが、その価格を「覚えている」のでしょうか。
「市場が価格を覚えている」とは、どういうこと？
前の章では、価格が反応しているのはラインそのものではなく、その周辺で市場参加者の判断や注文が関わり得ると考えました。
では、一度反応した価格が、しばらく時間を置いたあとにも再び注目されるのはなぜなのでしょうか。
こうした値動きを説明するとき、
「市場がその価格を覚えている」
と表現されることがあります。
たしかにチャートを見ると、以前に大きく反応した価格へ再び近づいたとき、また値動きが変化しているように見えることがあります。
ただし、市場そのものが人間のように価格を記憶しているわけではありません。
もう少し分解して考えてみます。
たとえば、150.000付近まで上昇したあと、そこから大きく下落したとします。
その値動きは、時間が経ってもチャート上に残ります。
再び150.000へ近づいてきたとき、チャートを見ているトレーダーは、
「以前ここから大きく下落している」
という過去の値動きを確認できます。
すでにポジションを持っている参加者にとっても、その価格周辺が次の判断材料になる場合があります。
つまり、「市場が覚えている」と考えるよりも、過去に起きた値動きがチャート上に残り、その価格水準があとから再び参照されることがある、と分けて考えてみます。
こうした考え方に関連する研究もあります。
株式市場を対象にレジサポを調べた研究では、研究上の基準で抽出された特定の水準について、過去の反応とその後の値動きに関連するmemory effectが報告されています。
ただし、これは株式市場のデータを使った研究です。
現在のSpot FXでも、
「一度反応した価格は市場が記憶し、次も同じように反応する」
という普遍的な法則が確認されたわけではありません。
「市場が価格を覚えている」は、文字どおりの仕組みとして扱わない方がよいでしょう。過去の反応が残り、その水準が再び参照される場合がある、と分けて考えます。
もう一つ大切なのは、過去に反応したからといって、次も同じ反応になるとは限らないことです。
以前は売りが優勢になった価格でも、次に到達したときまで同じ状況とは限りません。
だから、過去の反応は未来の答えではありません。
それでも、その価格を観察する理由にはなります。
過去の反応は「次も同じ動きになる証拠」ではなく、再び価格が来たときに確認する理由の一つになります。
ここまで考えると、次の疑問が出てきます。
もし多くの市場参加者が、同じように過去の高値・安値やレジサポ水準を見ていたらどうなるのでしょうか。
多くの人が同じ水準を見ること自体が、値動きへ影響することはあるのでしょうか。
みんなが同じ水準を見ると、価格へ影響し得る？
過去の反応がチャートに残っていれば、それを見ることができるのは自分だけではありません。
他の市場参加者も、同じ高値や安値、Round Numberなどを判断材料にすることがあります。
では、多くの人が同じ価格水準を見ていること自体が、その後の値動きへ影響するのでしょうか。
この疑問を考える手がかりとして、FX市場でTechnical Analysisがどの程度使われてきたのかを調べた研究があります。
1988年にロンドンのFXディーラーを対象として行われた調査では、少なくとも90％が、いずれかの時間軸でTechnical Analysisに一定の比重を置いていると回答していました。
かなり古い調査なので、現在のFX市場参加者全体をそのまま表す数字ではありません。
それでも、Technical Analysisが、実際のFXディーラーの判断で参照されていたことを示す歴史的なEvidenceにはなります。
この調査では、Technical Analysisによる助言がself-fulfillingになり得ると考えていた回答者も相当数いました。
ただし、ここは慎重に分ける必要があります。
この調査で確認されたのは、あくまでFXディーラーの認識です。
「多くの人が同じラインを見るから、そのラインで価格が反発する」
という因果関係が証明されたわけではありません。
実際、同じ150.000という水準を見ていても、参加者の判断は一つとは限りません。
過去の高値として見て、売りを考える人もいます。
すでに買いポジションを持っていて、利益確定を考える人もいます。
反対に、150.000を上へ抜けたら買いたいと考え、Breakoutを待っている人もいるでしょう。
同じ価格水準を見ていても、そこで何をするかは参加者によって分かれます。
だから、
「多くの人が見ている水準＝反発する水準」
とは考えられません。
共通して注目されることと、そこで同じ方向へ注文が出ることは別です。注目されているだけで、反発を保証することはできません。
それでも、多くの市場参加者が認識しやすい価格水準であれば、さまざまな判断を行う際の共通の目印になり得ます。
レジサポを見る意味も、少しずつここへつながってきます。
その価格水準が市場参加者の判断材料になり得るのであれば、そこでどのような値動きが起こるのかを観察する意味も見えてきます。
同じ水準を見ていても、市場参加者の行動は一つではありません。共通して注目されることと、同じ方向へ動くことは分けて考えます。
では、同じレジサポで何度も価格が反応していたらどうでしょうか。
2回、3回と反発しているほど、
「このレジサポは強い」
と考えたくなります。
何度も反発したレジサポほど、次も反発しやすいのでしょうか。
「何度も反発したレジサポほど強い」は本当？
同じレジサポで価格が2回、3回と反発していると、
「これだけ何度も止められているなら、かなり強いレジサポなのでは？」
と見たくなります。
では、何度も反発した水準ほど、次も反発しやすいと考えてよいのでしょうか。
ここまでこの記事では、値動きの変化を追いやすくするため、150.000を共通の価格水準として見てきました。
ただ、ここから考えたいのは、150.000という数字そのものではありません。
過去に何度も価格が反応した水準を、次にどう見るかです。
この疑問を考えるうえで、参考になる研究があります。
株式市場を対象にレジサポを調べた研究では、研究上の基準で抽出された水準について、過去の反応とその後の再反発に関係が見られました。
つまり、
「過去に何度も反応している」という情報が、まったく意味のないものだとまでは言えません。
ただし、ここからそのまま、
「3回反発したから強い」
「5回目だからそろそろ抜ける」
といったルールを作ることはできません。
この研究は株式市場を対象にしたものであり、現在のFX市場全体で同じ関係が成り立つことを示したものではないからです。
さらに、何回反応すれば「強い」と呼べるのか、何回目なら「抜けやすい」のかといった固定された回数も確認されていません。
反応回数だけから「次も反発する」「次は抜ける」と決めることはできません。現在のFX市場で使える固定回数のルールが確認されているわけではありません。
ここで、「強いレジサポ」という言葉を少し考え直してみます。
何度も反応したということは、少なくともその価格周辺で過去に何度も値動きが変化したという事実はチャートに残っています。
それは、その水準をもう一度観察する理由にはなります。
しかし、
過去に何回反応したかと、次に何が起こるかは別の話です。
何度も反応している水準であっても、次に何が起きるかを反応回数だけで決めることはできません。
大切なのは、過去の反応回数だけで次の値動きを決めてしまわないことです。
過去の反応回数は、その水準を観察する理由の一つにはなります。ただし、次の結果そのものを決める情報ではありません。
では、反応回数だけでは次を決められないとしたら、価格が実際にその観察水準へ戻ってきたとき、何を見ればよいのでしょうか。
価格がレジサポへ到達したら、何を見る？
ここまで、レジサポは「次に反発する場所」を当てるためのラインではなく、価格が再び来たときに観察する水準として考えてきました。
では、実際に価格がそのレジサポへ近づいてきたらどうするのでしょうか。
ここでも、これまで使ってきた150.000を共通例として見てみます。
150.000付近を観察水準としていたとします。
価格が149.800、149.900と上昇し、いよいよその水準まで近づいてきた。
この場面で、
「レジスタンスラインに到達したから売り」
とすぐに考えたくなるかもしれません。
しかし、価格がレジサポへ到達したことと、そこでエントリーすることは別です。
ここで始まるのは売買ではなく、観察です。
価格はその周辺で止まるのか。
一度通過するのか。
通過したあと、再び同じ価格周辺へ戻ってくるのか。
その水準へ来たあと、価格がどのような動きを見せるのか。
レジサポへ到達する前に決めていたのは、あくまで
「ここへ来たら見ておきたい」
という観察地点でした。
実際に価格が来たあとで、その場所で何が起きているのかを確認していきます。
これはサポートラインでも同じです。
価格がサポートラインまで下落してきたからといって、それだけで買いの根拠が完成するわけではありません。
その水準へ到達したことで、ようやく
「ここから価格はどう動くのか」
を見られる場面が始まります。
レジサポへの到達はエントリーの合図ではありません。水準へ来たところから、その後の値動きを観察し始めます。
この考え方を持っておくと、レジサポラインの役割もさらに整理しやすくなります。
ラインは、
「ここで売る」
「ここで買う」
とあらかじめ答えを決めるものではありません。
判断を始める場所を、先にチャート上へ用意しておくものと考えることができます。
では、その観察を始めたあと、価格が期待したように反発しなかったらどうでしょうか。
ラインをそのまま抜けてしまったら、
「このレジサポは失敗だった」
と考えるべきなのでしょうか。
反発しても、抜けても、その水準は判断材料になる
前の章では、レジサポへ到達したところから観察が始まると考えました。
では、価格がそのままラインを抜けてしまったら、そのレジサポは「失敗」なのでしょうか。
ここで、レジサポの見方をもう一段変えてみます。
ここでも、これまで共通例として見てきた150.000付近を観察水準として考えてみます。
価格がそこまで上昇してきて、その水準付近から再び下落した。
この場合は、
「レジスタンスラインで反発した」
と捉えやすいでしょう。
では、その水準を上へ抜け、そのまま外側で推移したらどうでしょうか。
「ラインが効かなかった」
として終わらせることもできます。
しかし、それでは価格がその水準を越えたという新しい情報を捨ててしまいます。
さらに、一度その水準を上へ抜けたあと、再び同じ価格周辺へ戻ってくることもあります。
この場合も、
「抜けたのに戻ってきたから失敗」
と片づけるのではなく、突破したあとに価格がどのような動きを見せたのかという観察結果が残ります。
つまり、レジサポへ価格が到達したあとの動きは、
反発したのか。
水準を越えたのか。
越えたあと、再びその価格周辺へ戻ってきたのか。
それぞれ別の情報として見ることができます。
FX市場の研究でも、こうした両側の値動きが扱われています。
1996〜1998年にFX市場に関わる6社が事前に提示していたレジサポ水準を調べた研究では、その水準が日中の値動きが中断する場面を考えるうえで一定の情報を持っていたことが報告されています。
一方、別の歴史的なFX注文データを扱った研究では、レジサポ水準を越えたあとにTrendが強まる現象を、注文構造との関係から説明しています。
もちろん、これらは特定の時期・データを対象とした研究であり、
「レジサポなら必ず反発する」
「ラインを抜ければ必ずそのまま走る」
という意味ではありません。
むしろ注目したいのは、レジサポ付近で止まる側だけでなく、越えたあとの値動きも研究対象になっていることです。
この見方に変えると、
「効いたか、効かなかったか」
という二択でレジサポを評価する必要がなくなります。
反発しても、抜けても、その水準は判断材料になる。
突破したあとに、以前のレジスタンスライン付近が今度はサポートラインのように見える場面もあります。
こうした現象はロールリバーサル（Role Reversal）やサポレジ転換と呼ばれ、この文脈ではどちらも同じような現象を指す言い方です。
ただし、レジスタンスラインを抜ければ必ずサポートラインへ変わるわけではありません。
ここでも見るべきなのは名前ではなく、突破したあと、その価格周辺で実際に何が起きたのかです。
レジサポは「反発したら成功、抜けたら失敗」と判定するためのラインではありません。到達後に何が起きたのかを、次の判断材料として見ていきます。
では、反発・突破・突破後の戻りという違いが見えてきたとき、トレーダーはそれを実際のトレード判断へどう変えていけばよいのでしょうか。
実際のチャートでは、レジサポをどう判断へ変える？
ここまで見てきた考え方を、実際のチャートへ当てはめてみます。
ここでも、これまで使ってきた150.000付近を観察水準として考えてみます。
価格が下から上昇し、その水準まで到達した。
この時点では、まだ売るとも買うとも決めません。
観察していた水準へ価格が来たことで、ここからどのシナリオを見るのかを考え始めます。
まず、その価格帯まで上昇したものの、水準を越えられずに再び下へ戻っていったとします。
この場合は、
「この価格帯から反発する側の値動きが続くのか」
というシナリオを見ていくことができます。
反対に、観察していた水準を上へ突破し、その後も価格が上側で推移しているならどうでしょうか。
今度は、
「突破した方向へ値動きが続くのか」
というBreakoutのシナリオが候補になります。
さらに、いったん上へ抜けたものの、その後、元の価格帯へ戻ってきたとします。
この場合は、突破後も外側で推移するケースとは違う値動きとして、
「一度抜けたあとに元の価格帯へ戻る」
Liquidity Sweepのシナリオを考えることができます。
同じ観察水準でも、価格が到達したあとの動きによって、次に見るシナリオは変わります。
ここで重要なのは、
レジサポそのものがトレードの答えを出しているわけではない
ということです。
観察水準に到達したから売る。
その水準を抜けたから買う。
そう単純に決めるのではありません。
レジサポによって観察する場所を決めておき、価格がそこへ来たあとに何が起きたのかを確認する。
その結果から、
反発側を見るのか。
Breakoutを見るのか。
一度抜けて戻る値動きを見るのか。
次に検討するシナリオを変えていきます。
レジサポはエントリーSignalではなく、価格が到達したあとに「次はどのシナリオを見るのか」を考える起点になります。
もちろん、シナリオが見えたからといって、それだけでエントリーする必要はありません。
実際にどのタイミングで参加するのかは、その先で確認する条件によって変わります。
観察する価格帯を決める。
価格が来る。
その後の値動きを見る。
そして、次に見るシナリオを選ぶ。
ここまで来ると、あらためて一つの疑問が残ります。
では、そもそも私たちは何のためにチャートへレジサポラインを引いていたのでしょうか。
結局、レジサポは何を判断するために引くのか？
レジサポラインを引こうとすると、どうしても「正しい位置」が気になってきます。
高値のヒゲ先に合わせるべきなのか。
ローソク足の実体に合わせるべきなのか。
何度も反応しているラインの方が強いのか。
自分が引いたラインと、ほかのトレーダーが引いたラインの位置が少し違えば、
「自分の引き方が間違っているのでは？」
と感じることもあるでしょう。
ただ、ここまで見てきたレジサポの役割を思い出すと、この悩みも少し違って見えてきます。
レジサポラインは、未来に価格が反発する一点を正確に当てるために引いているわけではありません。
価格がその周辺へ来たとき、値動きを観察する場所をあらかじめ決めておくために引いています。
そう考えると、ヒゲ先と実体のどちらか一方だけが、常に正解でなければならない理由はありません。
実際、レジサポの定義や抽出方法は研究によっても一つではなく、ヒゲ先か実体かのどちらか一方を唯一の正解として固定できる根拠も確認できません。
だからといって、
「どこに引いても同じ」
という話でもありません。
大切なのは、なぜ自分がその価格水準を観察したいのかです。
以前に大きく方向が変わった。
値動きの範囲を考えるうえで境目になっている。
同じ価格周辺で目立つ反応が見えている。
そうした理由があり、
「価格がもう一度ここへ来たら、その後を見たい」
と思えるのであれば、そのラインには自分のトレードで観察する理由があります。
逆に、理由を説明できず、
「誰かがここに引いていたから」
「少し反応しているように見えたから」
というだけなら、そのラインを残す必要があるのかをもう一度考えてもよいでしょう。
唯一の正しい引き方が確認できないことと、どこへ適当にラインを引いてもよいことは別です。自分がその水準を観察する理由を持つことが前提になります。
そして、ここでもう一度考えてみたいことがあります。
ラインを引くこと自体が、トレードの目的だったでしょうか。
きれいなレジサポラインを完成させること。
ほかのトレーダーとまったく同じ位置へ引くこと。
数pipsのズレもなく、高値や安値へ合わせること。
そこが最終目的ではありません。
私たちが知りたいのは、その場所へ価格が来たあと、何を確認し、次の判断へどうつなげるのかです。
レジサポラインは、その答えを先に決めるものではありません。
値動きを観察し始める場所を決めるものです。
だから、自分が理由を持って引いたラインと、ほかの人が引いたラインが数pips違っていたとしても、その違いだけで正誤を決める必要はありません。
レジサポラインは、ほかの人に正解かどうかを採点してもらうために引くものではありません。
自分がその水準を見る理由を持ち、価格がそこへ来たあとに何を確認するのか。
そして、その観察結果を次の判断へどうつなげるのか。
そちらの方が大切です。
レジサポラインの目的は「正しい一本」を完成させることではありません。自分が観察する場所を決め、その後のトレード判断へつなげることです。
観察する場所を決める。
価格が来るのを待つ。
その場所で起きた値動きを見る。
そして、次にどう見るのかを自分で決める。
レジサポは、それだけでトレードを完成させてくれるものではありません。
けれど、自分がなぜその場所を見るのかを考えられるようになれば、一本のラインはただの線ではなくなります。
次のトレード判断を組み立て始める、その第一歩になります。
あとがき
サポート・レジスタンスを見つけられるようになると、チャート上で「どこを見るか」は少しずつ絞れてきます。
ただし、重要そうな価格帯を見つけたことと、
そこで価格がどう動くのか
が分かったことは同じではありません。
価格は、その場所で押し戻されることもあれば、そのまま高値・安値の外側へ進んでいくこともあります。
では、意識していた価格帯を抜けたあと、何を見ればよいのでしょうか。
価格帯を抜けたあとの値動きを整理するなら、Breakoutへつながります。
一方、一度価格帯の外側まで動いたからといって、そのまま進むとも限りません。
高値・安値を抜いたあと、再び内側へ戻ってくる。
そんな値動きをどう判断材料へ変えるのか。
ここから先は、Liquidity Sweepにつながります。
また、狙っていた価格帯付近で実際に価格が反応したとします。
そこで次に出てくるのが、
「反応したのは分かった。でも、いつエントリーする？」
という疑問です。
重要な価格帯付近でローソク足をどう見て、エントリー直前の判断へつなげるのか。
その部分を扱うのがPrice Actionです。
そして、エントリーを考えられるようになっても、それだけでトレードは完成しません。
その判断が外れた場合、どこでシナリオを見直すのか。
どこまでの損失を受け入れるのか。
そこからロット数をどう決めるのか。
「どこを見るか」の先には、「どこまでの損失を受け入れるか」があります。
サポート・レジスタンスは、そこで必ず反発する場所を探すためのものではありません。
まず、どこを観察するのかを決める。
そこから先の値動きを追っていくことで、Breakout、Liquidity Sweep、Price Action、リスク管理へとトレード判断がつながっていきます。
主要資料・出典
本記事では、レジスタンス・サポートと短期的な価格反応の関係、Round Number周辺の注文集中、レジサポを突破したあとの値動き、Technical AnalysisがFX市場参加者の判断で参照されてきた背景などについて、主に以下の中央銀行Research・学術研究を参考にしています。
主要資料
Federal Reserve Bank of New York（FRB）｜Support for Resistance: Technical Analysis and Intraday Exchange Rates
FX市場に関わる6社が顧客へ提示していたレジスタンス・サポート水準と、その後の日中の値動きとの関係を検証した研究。レジサポ水準と短期的なTrend interruptionの関係を確認するために参照しています。
https://www.newyorkfed.org/research/epr/00v06n2/0007osle.html
Federal Reserve Bank of New York（FRB）｜Currency Orders and Exchange-Rate Dynamics: Explaining the Success of Technical Analysis
大手FXディーリング銀行の注文データを用い、損切り注文・利益確定注文の価格分布やRound Numberへの集中、レジサポ突破後の値動きと注文構造との関係を分析した研究。価格水準の周辺で注文や市場参加者の判断が関わり得る背景を確認するために参照しています。
https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr125.html
Mark P. Taylor / Helen Allen｜The use of technical analysis in the foreign exchange market
ロンドンのFXディーラーを対象に、Technical Analysisが実務上どの程度参照されていたのかを調査した研究。複数の市場参加者がTechnical Analysisを判断材料として利用していた歴史的背景や、self-fulfillingに関する市場参加者の認識を確認するために参照しています。
https://doi.org/10.1016/0261-5606(92)90048-3
関連研究・補足資料
Federal Reserve Bank of New York（FRB）｜Stop-Loss Orders and Price Cascades in Currency Markets
FX市場の損切り注文が集中していた価格水準と、その周辺で発生した急速な値動きとの関係を分析した研究。レジサポ突破後に値動きが強まる場合の背景を補足する資料として参照しています。https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr150.html
Scientific Reports｜Memory effects in stock price dynamics: evidences of technical trading
株式市場を対象に、研究上の基準で抽出されたSupport / Resistanceと過去の反応、その後の再反発との関係を検証した研究。「市場が価格を覚えている」と表現される現象や、過去の反応回数を考える際の補助資料として参照しています。
https://doi.org/10.1038/srep04487
Applied Financial Economics｜Identifying and evaluating horizontal support and resistance levels: an empirical study on US stock markets
米国株を対象に、過去の局所的な高値・安値から水平のSupport / Resistanceを抽出し、その後の値動きとの関係を検証した研究。高値・安値をレジサポ候補として扱う研究上の例を確認するために参照しています。
https://doi.org/10.1080/09603107.2012.663469
※本記事で参照したFX研究には、1990年代を中心とした歴史的なデータや特定の金融機関の注文データを使用したものが含まれます。また、一部の補足研究は株式市場を対象としています。これらの結果を現在のFX市場全体へそのまま一般化せず、レジサポを理解するためのEvidenceとして範囲を限定して参照しています。
